在《娱乐至死》前言中，作者尼尔·波兹曼提出，赫胥黎的预言正在成真，“人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术”。

在我看来，这种论断有些耸人听闻了。批判学者们总是更偏爱前一个年代，并且几乎彻底否定现在的年代。这种对上一个时期的怀旧虽然不能看做是历史的倒退（因为往往他们说得有一定道理，上个时代确实有值得我们学习缅怀之处），但也太过于固执，不肯接受现代的变迁，对于社会的种种变化总是批判多于肯定。

比如，波兹曼在否定电报和摄影术产生以后的新闻时，批评由于传播速度变快，人们开始接受各种无关紧要没有价值的远方的新闻，而不是关注身边发生的事情。他认为，从远方打电报过来的那些新闻对于人是没有价值的，因为你无法有所作为。

对此我并不认同，我们通过新媒介能更快地了解更远地区的情况，本身就是一种价值和收获。波兹曼的价值观产生于印刷品时代，“媒介即隐喻”，在不知不觉中改变了我们的思维方式和价值观，我们这一代已经不在印刷媒介笼罩下，而是受到电视、电脑等多媒体融合的影响，所以价值观与波兹曼是不同的。

波兹曼“媒介即隐喻”的观点，与麦克卢汉“媒介即信息”的观点，我很认同，我认为媒介确实会改变人们的思维方式和价值观，以及理解能力和分析能力。我不赞同的，只是他对于现在技术过分的否定，就算承认现代技术，比如电视的价值，也只承认它有娱乐价值。我觉得这样过于片面和偏激，并且有些保守，不符合时代的变迁。我所以不认同他的原因，可能由于生长的媒介环境不同。

对于教育娱乐化，我也不持有过分的批判态度。时代变了，人们的思维方式也变了，这是无法改变、无法控制的事实。因此，我们就不该再要求人们回到“阐述时代”。我更关心的是，怎样能使人们更好地适应技术变迁的大环境，而非如何在这种变迁的环境下回到原来的状态。人要跟上时代，而非努力去逆转时代。既然人们的思维方式和价值观已经由于新媒体而转变，变得娱乐化，那么就让教育适当地娱乐化，这也是大势所趋，符合时代发展的潮流。

整体来看，批判主义适合当做一种警醒，时不时地看一下带有批判色彩的学术著作，能让我们警醒，别过于沉溺于技术和新媒体时代带来的好处。批判学者的著作可以培养我们的批判思维，但是对于批判学派的观点，不宜陷入其中，钻牛角尖，我们还是该顺应时代、灵活一些的。一味地抓住过去不放也并非一个良好的心态。

所以，我们就把波兹曼、赫胥黎等人的担忧看做一种警醒吧，时刻提醒自己不要过度娱乐化：避免“真理被淹没在无聊的世事中”，避免“我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化”，不要“在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私”，别让自己的价值观和品位走偏。

文章来源：《工业技术创新》 网址: http://www.gyjscxzz.cn/qikandaodu/2021/0302/1088.html